Показники та критерії оцінювання рівня академічної доброчесності здобувачів вищої освіти
Ключові слова:
показники, критерії, оцінювання, плагіат, академічна доброчесність, здобувач вищої освіти
Анотація
У науковій статті обґрунтовано показники академічної доброчесності здобувачів вищої освіти. Відповідно до кожного показника академічної доброчесності запропоновано математичні критерії оцінювання їх рівня. Запропоновано додатково можливість обчислювати інтегральний показник академічної доброчесності здобувачів вищої освіти. Встановлено міждисциплінарний зв’язок академічної доброчесності з культурологічною характеристикою здобувачів вищої освіти. Наукова новизна. Вперше запропоновано окремі показники та критерії оцінювання рівня академічної доброчесності здобувачів вищої освіти. Практичне значення. На основі одержаних показників та критеріїв можна розробити методику оцінювання рівня академічної доброчесності здобувачів вищої освіти.
Посилання
1. Letter of the Ministry of education and science of Ukraine to the heads of higher educational institutions "on recommendations on academic integrity for higher educational institutions". Recommendations from 23.10.2018 No.1/9-650. URL: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v-650729-18#Text. (in Ukraininan).
2. The Law Of Ukraine "On Education". URL: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/2145-19/page3. (in Ukraininan).
3. Recommendations for ensuring the principles of academic integrity. Sub-Commission 303 "Academic integrity" of the Scientific and methodological Commission 15 on organizational and methodological support of Higher Education. Moscow: Ministry of education and science of Ukraine, 2016. 24 p. (in Ukraininan).
4. DiVall M., Schlesselman L. Academic Dishonesty: Whose Fault is it Anyway? URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC4857630.
5. Busch P., Bilgin A. Student and Staff Understanding and Reaction: Academic Integrity in an Australian University. URL: https://doi.org/10.1007/s10805-014-9214-2.
6. Academic integrity: compliance issues and distribution priorities among young scientists: Col. monogr. / for zag. edited by N.G. Sorokina, A.E. Artyukhov, and I.O. Degtyareva. Dnipro: DRYDU NADU, 2017. 169 р. (in Ukraininan).
7. Avdeeva N.V., Ivanova E.N. Methodology and methodology of objective assessment of borrowings in academic texts. Open education. 2020. Vol. 24. No. 6. Pp. 22 – 30. URL: DOI: http://dx.doi.org/10.21686/1818-4243-2020-6-22-30. (in Russian).
8. Svechkarev V. G., Ashkhamakhov K. I., Dvoynikova E. S., Guchetl I. N. Method of checking works for borrowings in the “Anti-plagiatum.vuz” system for prevention of the fraud. Business. Education. Law. 2020. No. 3. Pp. 395–400.
9. What percentage of similarity can be considered acceptable for academic papers? Academic integrity. January 26, 2021. URL: https://unicheck.com/ua/blog/yakyj-vidsotok-shozhosti-mozhna-vvazhaty-dopustymym-dlya-akademichnyh-robit. (in Ukraininan).
10. Kharseeva O.V. Expediency and limits of using automated systems when checking scientific papers for the presence of borrowings. Modern Science: from Plagiarism to Academic Honesty: Materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference, (Kursk, April 12, 2019). Pp. 142 – 148.
2. The Law Of Ukraine "On Education". URL: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/2145-19/page3. (in Ukraininan).
3. Recommendations for ensuring the principles of academic integrity. Sub-Commission 303 "Academic integrity" of the Scientific and methodological Commission 15 on organizational and methodological support of Higher Education. Moscow: Ministry of education and science of Ukraine, 2016. 24 p. (in Ukraininan).
4. DiVall M., Schlesselman L. Academic Dishonesty: Whose Fault is it Anyway? URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC4857630.
5. Busch P., Bilgin A. Student and Staff Understanding and Reaction: Academic Integrity in an Australian University. URL: https://doi.org/10.1007/s10805-014-9214-2.
6. Academic integrity: compliance issues and distribution priorities among young scientists: Col. monogr. / for zag. edited by N.G. Sorokina, A.E. Artyukhov, and I.O. Degtyareva. Dnipro: DRYDU NADU, 2017. 169 р. (in Ukraininan).
7. Avdeeva N.V., Ivanova E.N. Methodology and methodology of objective assessment of borrowings in academic texts. Open education. 2020. Vol. 24. No. 6. Pp. 22 – 30. URL: DOI: http://dx.doi.org/10.21686/1818-4243-2020-6-22-30. (in Russian).
8. Svechkarev V. G., Ashkhamakhov K. I., Dvoynikova E. S., Guchetl I. N. Method of checking works for borrowings in the “Anti-plagiatum.vuz” system for prevention of the fraud. Business. Education. Law. 2020. No. 3. Pp. 395–400.
9. What percentage of similarity can be considered acceptable for academic papers? Academic integrity. January 26, 2021. URL: https://unicheck.com/ua/blog/yakyj-vidsotok-shozhosti-mozhna-vvazhaty-dopustymym-dlya-akademichnyh-robit. (in Ukraininan).
10. Kharseeva O.V. Expediency and limits of using automated systems when checking scientific papers for the presence of borrowings. Modern Science: from Plagiarism to Academic Honesty: Materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference, (Kursk, April 12, 2019). Pp. 142 – 148.
Опубліковано
2022-12-18
Як цитувати
Козубцов, І., Сілко, О., Козубцова, Л., & Лукашенко, В. (2022). Показники та критерії оцінювання рівня академічної доброчесності здобувачів вищої освіти. КОМП’ЮТЕРНО-ІНТЕГРОВАНІ ТЕХНОЛОГІЇ: ОСВІТА, НАУКА, ВИРОБНИЦТВО, (49), 38-47. https://doi.org/10.36910/6775-2524-0560-2022-49-06
Розділ
Інформатика та обчислювальна техніка
